Encuentro 19 de diciembre de 2016 (y II)

Alternativas Locales, al Mercado:. 
./. Continuación

Quizás ya mencioné en algún encuentro a Manfred Max-Neef y su libro: LA ECONOMÍA DESENMASCARADA. Del poder y la codicia a la compasión y el bien común. En él también se llega a la conclusión de las soluciones locales y pone diversos ejemplos que ya funcionan en diferentes países del mundo.

Y finalmente no deberíamos olvidar la vía propuesta, por un economista de prestigio y ministro de economía de Grecia como Yanis Varoufakis, frente a las imposiciones de Europa y que sus mismos compañeros de Syriza no se atrevieron a implantar en todo el Estado. La medida iba en la misma dirección, ya mencionada, sobre la creación de una moneda propia e interna en Grecia. Saltaron rayos y truenos en “La Comisión”, por cierto una “Comisión” que como institución formal no existe. Sin embargo Syriza si puso en práctica en muchos de los municipios que gobernaban antes de hacerlo en toda Grecia  Mercados para productores locales, disminuyó los impuestos al pequeño comercio y a las PYMES y los aumentó a las grandes compañías (ver encuentro del 12 de enero del 2015). 

Imagen para identificaión del encuentro.

La revuelta Granaina:

Nuevamente surgió la revuelta granaina contra la reorganización hospitalaria y su espontáneo y cuestionado líder, no muy aceptado por distintos ámbitos, recientemente he leído un artículo de un personaje de la izquierda real que no le gusta ese tipo de líder espontáneo (Luis Candel el “spiriman” despectivamente utilizado cuando forma parte de una estrategia de su Fundación de ayuda a niños)  y curiosamente tampoco le gusta a la psoedo_izquierda y mucho menos a la derechona. Interesante situación.

Después del último encuentro he leído sobre Luis Candel el que cuenta que casi  se les mueren dos personas en los pasillos de urgencias y denuncia que nunca ha visto tantos intentos de suicidios como en estos tiempos de crisis, así  mismo denuncia que dicha crisis únicamente se utiliza para recortar derechos y salarios porque los ricos cada vez son más ricos y los pobres más pobres y carga las tintas especialmente en la privatización de la sanidad y las dudosas contrataciones de material sanitario, así como la precariedad y la temporalidad extrema del personal sanitario… De manera que No es sólo la fusión hospitalaria la que denuncia, sino a todo un sistema y el  cambio de concepto de sanidad pública a privada. Por cierto junto a él aparece otro personaje con menos impacto mediático que él, un tal Fidel Fernández. A ambos no les dan mucha cancha los “medios” sobre todo los subvencionados.

Ya comenté algo sobre las conclusiones del informe PIQUE podéis verlo en la entrada o encuentro del día 7 de abril de 2014, encargado por Europa sobre los resultados de la privatización y externalización de los SSPP que mostraron el absoluto fracaso de la misma, existe informe en concreto a la “Fusión hospitalaria” Estudio de la Universidad de Bristol que analizó entre 1997 y 2006 el impacto de las fusiones hospitalarias en el Reino Unido, que afectó a 112 hospitales de los 223 que había. El resultado fue un aumento de la contratación temporal del personal hasta el 33% en los hospitales fusionados. Los hospitales pasaron a ser deficitarios, algunos con deudas de hasta 3,5 millones de euros. Aumentó el tiempo de demora y el número de pacientes en la lista de espera para una intervención quirúrgica más allá de los 180 días. Empeoró la asistencia a pacientes con ictus, y aumentó la mortalidad tras el alta a domicilio.

Licor de hierbas y la copa de Enrique: 

El ardor del momento era leve, pero ágil y muy adecuado para la búsqueda de un norte, de tal manera que después del licor de hierbas u orujo Enrique nos invitó a una copa para que acompañara a la situación e incluso como un complemento a la iniciativa de Alfonso de las fiestas del equinocio o navideñas.

La externalización de los Servicios Públicos (SSPP):

No poco se ha hablado en elprimerlunes sobre los SSPP y a nivel de detalle/s dado que varios de sus componentes han trabajado e incluso trabajan para la Administración Pública.

Digo que en el claro camino, compartido por los dos grandes partidos PP$OE en sintonía con Europa, de disminuir el Estado y revertir su presupuesto (gran masa de dinero público) hacia las empresas privadas abrió varias estratagemas para desmontar los SSPP como: 1.- Desprestigio de los funcionarios, 2.- Lentitud de la gestión pública, 3.- Encarecimiento de los servicios, 4.- Deficiente Calidad, 5.- Ausencia de Competitividad, 6.- Excesivo número de funcionarios, 7.- Ineficacia e Ineficiencia, 8.- Exceso de Impuestos, etc. y evidentemente todo ello se mejoraría con elementos y medidas, opuestas a las mencionadas, llenas de virtudes de las competitivas y eficientes empresas privadas como si de un bálsamo de Fierabrás se tratase. 

En esa estrategia común PP$OE difundieron dos grandes lemas o eslogan que se distribuyeron a través de todos los medios, “sus medios”: Uno  la rentabilidad económica: “Los SSPP han de ser rentables económicamente” (Ojo, rentables socialmente ya lo eran) y el otro “El que consume paga” más retorcido y perverso aún que el primero porque querían convencernos que los ricos con su gran potencial de consumo pagaban más que los pobres, aunque el porcentaje de impuestos sobre los artículos fuese el mismo. Ricos y pobres pagan de impuesto la misma cantidad por cada litro de gasolina por ejemplo.

Un colega dijo: ¡Rentabilidad! ¿Cómo no? ¿Cómo no han de ser rentables los SSPP?. Y claro se me cayeron los palos del sombrajo, porque en esto ha residido la victoria del neoliberalismo en “cambiar los conceptos básicos”. ¡Veamos! Antes que nada, lo ya dicho, los SSPP han de ser rentable “socialmente”, si lo que se plantea es en el aspecto económico hemos de diferenciar, al menos, tres cosas:

• a.- Si se entiende “rentable” como que los ingresos son superiores a los gastos lo que implica beneficios, es absolutamente inadecuado el concepto, dado que las AAPP son entes sin ánimo de lucro. 
• b.- Si de lo que se está hablando es que se quiere cambiar el concepto de “gasto” por el de “inversión” o “negocio” tampoco se adecúa al objetivo de los SSPP, que son de por sí un gasto. Otra cosa son servicios de interés general en los que se cobran “tasas” como correos, transporte, energía y comunicaciones de los que ya hemos visto el encarecimiento después de las privatizaciones, pero estos incluso deben respetar los criterios de los SSPP.
• c.- Finalmente y es lo que únicamente puede ser analizable, en el ámbito que nos movemos de las AAPP, es que se ofrezcan con el menor coste posible, pero sobre todo con garantías de buen servicio. 

Este colega puso un ejemplo rotundo sobre el servicio de cocina de un hospital de Sevilla que se resolvía con una plantilla de cuatrocientas personas y que al privatizarse se resolvió con sólo doce personas. Ante esta evidencia tiré la toalla, no obstante imagino que cesarían al Jefe de Servicio e incluso al Director del hospital. 

Por otra parte, hay que comprobar si dichas personas cubrian exactamente las mismas actividades, porque de momento sabemos que en dicho hospital hay, a fecha de marzo de este 2016, 300 personas y en el segundo en tamaño 180 personas.

La Competitividad:

El compañero anterior, apoyado por otro, plantea que la Competencia mejora los resultados, si los servicios se prestaran a su vez por las AAPP y por empresa privadas porque permitiría que se  encauzaran los gastos hacia los mejores.

Pero la realidad, precisamente no dice eso al menos el informe PIQUE de 2013 (ver encuentro de 7 de abril de 2014) y el más reciente del Transnational Institute (TNI) del 2016 sobre “La Industria de la Privatización en Europa”), ni tampoco lo dice en concreto lo de la competitividad en Sanidad. Y se ha comprobado en ello que las privatizaciones han resultado un fracaso, igualmente en servicios de correos que se han tenido que volver a nacionalizar al igual que en otros servicios, ¿Qué ha pasado con los precios en nuestro país con las eléctricas y con las comunicaciones, las más caras de Europa, con la Banca, con Campsa, RENFE, etc?.

Le digo que la competitividad no parece lo más adecuado a introducir, por ejemplo en un quirófano. No puede entrar el cirujano con la tensión de competir en tiempo y por tanto en dinero cuando necesita toda su concentración para salvar una vida, o los bomberos para salvar bosques o vidas, etc. La competitividad no es lo adecuado, sino más bien lo más pernicioso en los SSPP, en cambio si se puede analizar costes ¿Cómo no? en lo que respecta a planificación, organización, trabajo en colaboración, con formación continua a los funcionarios, con investigación y mejora de métodos, pero Noooooooo en lo que todos piensan y ponen el punto de mira: Que los “flojos” funcionarios trabajen mucho más, o se reduzcan plantillas manteniendo los mismos servicios, y si así se disminuye la calidad ¡mejor! Porque tendremos la justificación para privatizar.

Otro compañero habla de los maestros, de los profesores de la buena o mala dedicación de unos y otros, reduciendo el asunto a lo personal, pero no habla del número de alumnos por aula (ocho en los países nórdicos)  del presupuesto por alumno, de la formación del profesorado, de las instalaciones de medios, ni de algo tan importante como es de la libertad de cátedra contra el sometimiento al sistema, temas y al texto, sin salirse de la raya, etc. etc…

Palabras mágicas del neoliberalismo:

Se utilizaron las palabras mágicas que los neoliberales utilizan con maestría, palabras que aplican a acciones que nada tienen que ver con ellas, palabras que requieren una contrargumentación de peso, por eso y respecto a ellas busqué hace tiempo y leído sobre las mismas: la Modernización, Eficiencia y Eficacia, así como de la Excelencia, de la Competitividad, de hacer un país competitivo y también sobre la Calidad y el Emprendimiento y todo terminaba en lo mismo: reducir salarios y aumentar jornadas, exigir que tu vida sea tu trabajo y que las nóminas se conviertan en facturas… Todo es una pura mentira porque el índice de paro sigue igual. En la EPA tenemos que hablar ya de horas trabajadas y no puestos de trabajo en tanto un puesto se contabiliza aunque sea una semana de contrato. La precariedad ha aumentado y hoy aún trabajando a jornada completa con el salario mínimo no se supera el nivel de la pobreza ¿De que Excelencia me están hablando?. 

Sobre la externalización un Caso práctico:

Pues dicho todo lo anterior os comento un caso reciente, que ha permitido aflorar una situación a todas luces anómala respecto a la externalización y el outsourcing, no hablamos de las Entidades Instrumentales, sino de las subcontrataciones de personal para realizar funciones de la Administración Pública en sus propios locales y con todos los recursos del puesto propiedad de la Administración y en presencia continua de toda la jornada, lo que en román paladino se conoce como sesión de personal y que cuando ha sido denunciado en la inspección de trabajo o en los juzgados por este personal externo, todos los casos se han ganado quedando estos contratados como personal laboral indefinidos no fijos.

No sólo por la crisis que han debido aumentar las denuncias, sino que ya por resultados anteriores en juzgados y conocimiento propio de la irregularidad por parte de la Administración, ésta ha echado de sus instalaciones a la gran mayoría de este personal y algunas empresas han tenido que alquilar plantas enteras de nuevos edificios que antes se estaban ahorrando, así como toda la infraestructura de un puesto de trabajo (mobiliario, ordenadores, teléfono, iluminación, etc.). Lo que representaba todo un beneficio añadido para la empresa privada durante decenas de años que nadie ha reclamado. Al mismo tiempo se iba desdotando plazas o no cubriéndolas y quitando tareas a los funcionarios para alimentar al monstruo de la externalización. ¿Es eso lo más barato y lo más rentable?

Lo que realmente ha sido es una estrategia de educación desde Europa respecto al enflaquecimiento del Estado de todas las AAPP de todos los países, en tanto que Europa ha estado subvencionando estas contrataciones, considerándoles “Inversiones” (y no “servicios” como lo fueron hasta un determinado momento) hasta con un 80% tanto con los fondos FEDER como con los del fondo Social Europeo (FSE). Con ello han enseñado a que se mantenga un núcleo mínimo de funcionarios y gran parte del dinero público pase a las multinacionales privadas. Además la operación podía esconderse o justificarse tras el objetivo de la creación de empleo desde las AAPP, porque ya sabemos que la parte de los presupuestos más importantes como generadoras de empleo son las “Inversiones” y no los “gastos corrientes”.

Otros aspectos han salido a la superficie como: la igualdad de la productividad de los trabajadores sean de empresas privadas como funcionarios. Y también la equivalencia en la agilidad de la gestión. 

• Productividad: En el primer caso las empresas venían cobrando por los servicios de sus trabajadores por su presencia, o sea las jornadas completas, y estas las justificaban con las tareas realizadas y repercutiendo proporcionalmente sobre ellas los tiempos muertos. Ahora al ir cerrando por entregas de tareas y al finalizar el mes no se cubren la totalidad de horas de las jornadas completas, con lo que la empresa no puede facturar la totalidad de las horas de sus trabajadores, lo que consideran una pérdida económica dado que el trabajador no es “productivo” al 100% (antes tampoco lo eran, pero lo cobraban por estar cedidos) y empiezan a plantear que se tienen que deshacer de plantilla, salvo que les encarguen más trabajo y poder presentar la facturación completa de sus técnicos. Es fácil imaginar, aunque incomprensible, que la solución que se adopta es quitar trabajo de los funcionarios para pasárselos a la empresa privada.

• Gestión ágil: En cuanto a la agilidad se ha complicado tanto las peticiones de tareas, su seguimiento, su valoración, la consideración de la responsabilidad de los tiempos muertos, que todo ello supera con creces el peor de los procedimientos de las AAPP. De tal manera que de más agilidad nada de nada… sino todo lo contrario, logrando el malestar de todas las partes: funcionarios, usuarios y empresas privadas. En definitiva las externalizaciones nunca fueron una alternativa de mejora de los SSPP, serían otra cosa, pero no una mejora ni una solución de eficacia, ni siquiera más eficiente.

¿Quién gana con la externalización y privatización?

Alguien pregunto, pero entonces si la Administración y los ciudadanos no se benefician con estos contratos ¿Quién gana con la externalización?

Al mismo tiempo, algunos respondieron: Las empresas y los partidos políticos. En el primer caso, son las grandes empresas las que fundamentalmente se benefician. No hay que olvidar que lo que les queda después de controlar la energía, el transporte, las comunicaciones, los servicios postales, armamento, los medios…y la economía, son los SSPP, el último reducto que nos queda de un estado democrático.

En segundo lugar, una vez descubierta la existencia de una corrupción sistémica entre las grandes empresas y los partidos políticos por cobro de comisiones a cambio de contratos públicos, parece que también los partidos se benefician para su financiación, y en paralelo a nivel personal los que manejan las tramas. De todo ello se puede concluir que: “A mayor contratación pública mayor importe de comisiones”.

Hay quien comenta que habrá quién trabajando para las AAPP no haya sido invitado a “colaborar”. Y es que la cosa no debe funcionar así. En principio para que se produzca un acto de corrupción y soborno han de existir el corruptor y el corrompido y la iniciativa en la mayoría de los casos surge del primero, en su deseo de conseguir contratos, y si son del Estado mejor. Evidentemente es fácil imaginar que si, como ha sido divulgado, el 3% es lo más habitual y extendido a aplicar como comisión, los contratos de poca cuantía que pueden ejecutar pequeñas y medianas empresas no cumplen con el equilibrio de “mucho beneficio – poco riesgo” que se requiere.

También alguien preguntó que cuál era la solución. Y la verdad es que no se tiene más certeza de que lo que hay no sirve, al principio de la tertulia se planteó la propuesta de “Nuevas Alternativas Locales”, pero también existen nuevas teorías de que el partido que gane el estado no sea el que lo administre, o dicho de otra manera tomar el poder sin dejarse tomar por él, o que el partido que gane el estado genere articulaciones posibles entre la política estatal y los movimientos sociales de base (participación desde abajo).

Y alguien cuestionó ¿Participación?. Por experiencia, digo que no da resultado en tanto que he asistido a asambleas ciudadanas, para colaborar-incidir en las actuaciones del Ayuntamiento de Sevilla, a las que la mayoría de asistentes son de un determinado partido, que no es precisamente el más votado en las elecciones por lo que desvirtúa el sentir general.

Gran problema este, porque volvemos a la Democracia Representativa en detrimento de la posible Participativa.

La solución como podemos comprobar va pa largo, al menos habría que esperar que la gente se comprometa, asista y participe a instituciones ciudadanas vinculantes en las decisiones como una obligación cívica. Nada más benefioso para los "gobernantes" de que eso no funcione, de que la gente se cansen y que digan convencidos "Esto NO sirve para nada".

Antonio

Encuentro 9 de marzo de 2015

Desde la plaza de El Duque de la Victoria hasta Arte Vivo, ya es un paseo, pero yendo ligero de hato debido a la temperatura de un veranillo corto, y tan rodeado de vida, no se hace largo. Justo de tiempo: llegué, saludé y me senté, lo que no fue muy bien visto. Tuve que explicar que a veces la quinta lumbar… etc. etc. pero fui comprendido.

Cuando detecté las ausencias de Emiliano, Pedro, de Alberto y de Miguel pregunté por ellos y todo estaba controlado excepto el caso de Miguel que perdió a su madre la semana anterior, lo que todos sentimos con sinceridad, y que además estaba de tarde. Parece que el 2015 no es sólo un año especial por el tema de las múltiples elecciones.

A todos saludé como es habitual, también a un nuevo compañero al que dedico la imagen que identificará este encuentro y a Alfonso le di un abrazo, tenía muy buen aspecto, y mejor cuidado estaba por Gabriel que ocupó con soltura y dominio el puesto de Pedro “Walker”, que se encontraba en el camino de Santiago. Gabriel, amandilado él, fue el práctico de la cocina, un becario avanzado y con éxito al que Alfonso no quiso ponerle la tarea muy complicada y para ello el condumio fue adquirido precocinado en parte, sólo los calabacines hubo que tratarlos. No obstante el paso último requerido por las Pochas lo controlaba Alfonso no quitándoles ojo.

Calabacines aliñados:

Si supiésemos que nos íbamos a comer una cucurbitácea quizás no lo haríamos con tanto disfrute, pero con ese aspecto ligero y saludable después de haber sido ligeramente cocidos, aliñados con pimienta, sal, aceite y vinagre como ponerle pegas al nombre.

Como decía al encuentro se incorporaba, de la mano de Enrique, Rafael al que ya conocí  en otra ocasión. Rafael nos contó que era de un pueblo pequeño de Jaén cerca de Peal de becerro, también cercano a Granada (creo recordar).  ¿Hinojares?

En atención a nuestro interés sobre ese pequeño pueblo Rafael nos contó que su padre aún vive allí, que tiene 80 años y vive sin tecnologías, no tiene móvil, ni ordenador y tampoco televisión, está ajeno al mundo pero muy en su mundo.

Rafael es una persona abierta y cercana, y del mismo modo que algunos de los miembros de elprimerlunes se refugian en el campo, también a Rafael le gustan los huertos y comenta que tiene uno que lo trabaja; le gusta comer y hacer de comer, dice. También adelanta, en buen tono, que pondrá en un compromiso al resto de los que preparen las comidas si se le deja incorporarse a la tertulia y tiene la oportunidad de preparar algunos platos.

Miré de reojo a Alfonso, que se mantuvo impertérrito (Dicho de una persona: A quien no se infunde fácilmente terror, o a quien nada intimida), pero el reto, desde la sana competencia, estaba lanzado. ¡Ta ta tachínnnn!.

Desigualdad de género?:

Y Rafael continuó con naturalidad confesándose machista, en el sentido de destacar la desigualdad entre hombre y mujer, pero planteando argumentos como el de la fuerza física, que es una característica que marca la diferencia entre sexos, así como la distribución de tareas como logro de eficacia técnica; también argumentaba que todos no pueden hacer de todo; la especialización de siglos y milenios adquirida por el hombre en sus funciones de cazador contrastaba claramente con la especialización de la mujer en la cueva.

¿Hubo sorpresa?, Sí, Alguno abrió los ojos más de la cuenta, pero no hubo impacto. Evidentemente había que responder e intervine diciendo que en efecto antes y durante mucho tiempo fue así, la fisiología femenina en su papel de procreación inducía a las tareas diarias de cuidados de las crías, así lo requería el grupo para poder mantener la especie, una simple eficiencia biológica de supervivencia. Pero los humanos han evolucionado gracias a una habilidad especial de la que disponen respecto a otras especies, como es la capacidad de razonar, mientras que el resto de especies animales siguen en el mismo estadio de comportamientos. Me parecía que a estas alturas del siglo XXI era totalmente innecesario explicar lo que sigue, pero consideré que dado desde el punto que se partía, era necesario:

La fuerza física:

El esfuerzo físico humano se fue traspasando a otros seres como los animales domésticos, también se descubrieron artilugios que multiplicaban la fuerza como arcos, ruedas, etc. e hicieron más asequible las tareas tanto a hombre como a mujeres y más tarde fue trasladado a las máquinas, pero aún cuando no las había la mujer trabajó duro en la tierra y en otras durísimas faenas de la agricultura. Una prueba de las posibilidades reales de las mujeres para desarrollar el trabajo del hombre, se demostró en muchas posguerras –cuando la falta de hombres era notable- en esos períodos la mujer atendió sin ningún tipo de problema todos los trabajos que los hombres hacían: tanto en la reconstrucción de sus ciudades como en la industria, en principio en las fábricas de armamento bélico, y después para la recuperación de la industria con tornos y todo tipo de máquinas herramientas. Fueron utilizadas por ellas cuando la sociedad las necesitó, pasadas las penurias las enviaban nuevamente a la casa, ahora pasa con la crisis, el paro se ceba especialmente en el género femenino.

La inteligencia:

En paralelo al desarrollo de las máquinas se va potenciando la inteligencia y el conocimiento de la humanidad, con lo que desde hace ya mucho tiempo cualquier persona independientemente de su fuerza, sexo o color puede desempeñar cualquier tarea. No hay justificación alguna para que se mantengan diferencias de tareas masculinas y femeninas si bien es cierto que la maternidad concede a la mujer una  experiencia única de engendrar y convivir en un solo cuerpo dos seres, algo exclusivo para ellas que les dota de una sensibilidad y unos sentimientos diferenciados en positivo que cada vez más el hombre, en la asunción y participación en tareas educativas de los hijos y propias de la cueva (nos gusta cocinar,  decíamos), los va asumiendo.

No se extendió la conversación lo más mínimo, no sé si fueron los argumentos presentados o ayudó la entrada en escena del rodillo de carne adornado con huevo hilado de amarillo intenso.

Rodillo de carne con huevo hilado:

Alfonso presentó el rodillo como un logro de los precocinados, comentó que no era su mejor día para dedicarle tiempo a cocinar y defendió la calidad del preparado, pero no estaba falto de razón. El incremento de familias en las que los dos cónyuges trabajan ha sido tal que se ha modificado el sistema alimenticio y la oferta de comidas preparadas ha aumentado al tiempo que la calidad de las mismas, igualmente ha ocurrido con las conservas, el Chef asturiano José Andrés avala esto último.

  

El emprendimiento y la competitividad:

Los tertulianos seguimos con atención los comentarios de un Rafael que le gusta contar sus maneras de interpretar el entorno social sin pudor, libre como el alpiste y con naturalidad nos cuenta que es competitivo y que le gusta serlo, defiende el valerse por si mismo y las ideas neoliberales del individualismo y el salir adelante consiguiendo el éxito porque se vale o el fracaso merecido por incapacidad personal y responsabilidad propia… él optó por lanzarse adelante por su cuenta y riesgo como un reto personal pese a estar ganando una muy buena cantidad de las antiguas pesetas en DXC.

Es un emprendedor por capacidad y no por obligación, es valiente y seguro de sí mismo en el asunto del trabajo. Nos cuenta como creó una empresa que empezó de cero y que en poco tiempo facturaba una buena cantidad de dinero. DXC fue a buscarlos y se “asociaron”,  pero no tardó mucho en darse cuenta que la asociación fue realmente una absorción y al poco del personal de dicha empresa “emprendedora” DXC se quedó con sólo cinco personas, entre ellos estaba él.

El trabajo en grupo:

Considera que tener socios es malo, sin más, o simplemente que es mejor el enfrentamiento individual donde el éxito o el fracaso es propio, sin poder justificar el resultado para bien o para mal por el comportamiento del otro.

Respecto al asunto DXC y cuando Rafael entró en el detalle de personas que conoció descubrimos que eran personajes que también conoció Alfonso y que a Gabriel y a mí también nos sonaban de nuestra época DXC, evidentemente personajes con relumbrones superficiales, porque al poco de rascar ni cobre había debajo. Tras ellos, y máxime en el ámbito de la construcción, nada bueno se pudo resaltar y por ello se habló de no pocos asuntillos que mejor dejarlos pasar entre cuchará y cuchará de pochas.

Pochas viudas:

En esta ocasión y estando sobre las pochas, Alfonso nos informó que las pochas era una conserva en bote de cristal, pero si no lo dice no hubiese pasado nada. En realidad el nivel de las pochas que comimos fue magnífico, sin entrar en comparaciones con las que en otras ocasiones Alfonso nos ha preparado, tal vez la distancia en el tiempo de comer unas y otras nos haga perder detalle, pero estaban francamente deliciosas…Nada hay que decir las conservas y el que tenga interés que hable con José Andrés.

 

Sindicatos:

Pues sí, Rafael también se pronunció respecto a los sindicatos de manera rotunda: ¡No sirven absolutamente para nada!.

Le digo que es curioso que como el trabajo en grupo, también los sindicatos no tengan sentido y que ambas cosas parezcan inventos del maligno, pero también le digo que si los sindicatos como organización no existiesen las empresas los inventarían. Las empresas necesitan interlocutores en los conflictos, los conflictos implican pérdidas irrecuperables, de hecho cuando nos los tienen los inventan aunque tintados de amarillo, necesitan además que sean los mismos personajes (en períodos de dos o tres años) y más aún con capacidad de decisión, al menos en aspectos de segundo nivel, y con la aprobación de la asamblea en los casos vitales e importantes.

La Política y la Democracia:

Aún no habíamos terminado con las pochas, pero parecía que los asuntos eran sacados y guardados, como un repaso, como un tanteo y Rafael se pronunció también sobre la política diciendo: en cuanto al asunto de política y elecciones ¡No he votado nunca! es una actividad innecesaria porque todos son iguales, todos buscan lo mismo: vivir a costa del erario público y no resuelven nada. Pero aún hay más, su actitud abstencionista estaba más que justificada porque  completa su enunciado diciendo que la Democracia es la peor manera de gobernar, en tanto que termina convirtiéndose en una Dictadura del Parlamento. Ahora sí, los asistentes quedaron sorprendidos, algunas cabezas levantaron los ojos del plato y se miraron unos a otros y:

Al momento Luis de manera pausada y un amable tono le preguntó: ¿Si la Democracia la clasificas como una Dictadura, Cómo clasificaría a las auténticas Dictaduras?

Enrique le comentó que el sistema democrático no será perfecto, pero ha significado un avance en todas las sociedades donde se ha instaurado, en cualquier caso ¿cuál es tu propuesta?

Alfonso también insinuó que le parecía excesivo lo de calificar el sistema democrático como “la peor manera”.

Sorprendente la cortesía de los primerlunenses, porque todo transcurría en un tono mesurado y respetuoso… después de los comentarios, Rafael corrigió para decir: ¡Bueno! “La menos mala” 

Electores:

Sus argumentos fueron varios, pero uno de ellos era que no todo el mundo estaba lo suficientemente formado y preparado para votar, con lo que el resultado siempre es distorsionado respecto a lo que realmente necesita la sociedad.

Le digo que volvemos a la ilustración y al voto selectivo de universitarios y potentados olvidando al pueblo, le recuerdo que también en los albores del marxismo cuando se hablaba de sufragio universal no se contaba con la participación de la mujer, o a la propuesta de la Cospedal de que no cobren los políticos, para que así sólo lo sean los ricos o aquellos que no necesiten el dinero.

No obstante y poniéndome en su situación de la ignorancia de muchos, de un pueblo no formado sólo habría que pensar que el voto que harían o hacen ese supuesto colectivo, que entiendo enclava en las clases populares únicamente, lo harían por intuición, por alguna señal subjetiva de simpatía o desagrado, imagen, comportamiento o sencillamente por el acierto de un eslogan, pero también hay algo objetivo que no se puede obviar y es: LA HISTORIA, los pueblos conocen la historia “vivida” no leída (menos mal, que es así en muchos casos), los pueblos recuerdan de sus antecesores sus penurias y aquellos que se las hicieron pasar, como sus períodos de bonanza y aquellos que les ayudaron a vivir algo mejor.

Por otra parte ¿Quién puede asegurar que la intuición acierta menos que un sesudo (si se hace) estudio de un programa político? No bastaría con poner esta toma de decisión en cuestión, visto lo ocurrido en las últimas elecciones al estado, que una vez elegido el candidato por su programa, éste no cumple nada de lo que se ha comprometido. ¿Y si la intuición me lleva a elegir ese personaje que finalmente es honrado y leal y cumple lo poco o mucho que dijo?

Es cierto que la Democracia podría sacar adelante un gobierno de “perdedores” (en el lenguaje neoliberal) o que puede dar cabida a “perdedores”, también pudiera hacerlo con grupos más débiles, pero es que no hay que olvidar de que la sociedad avanza en la medida que va teniendo más en cuenta a los más débiles, cuando es más solidaria y más humana, es cuando realmente avanza, Si se evalúa lo fuerte solamente y dejamos atrás al resto entonces ¿Qué hacemos con los discapacitados, con los ancianos, los niños...? Pero hay más ¿Qué hacemos con los menos afortunados en inteligencia?

Toda opinión tiene valor:

A ese grupo de personas poco exitosas a la que todos prestamos poca atención por sus escasos argumentos y que se apoyan en sus intuiciones para casi todo, recuerdo que aprendí que hay que escucharlos a todos. Lo aprendí de Alfonso y fue en DXC. Había un compañero que le llamaban Simplicius una persona simple sin malicia, que creía todo fuera de quien fuera y partiese de donde partiese. Un día Simplicius hablaba y hablaba y Alfonso escuchaba atentamente. Le pregunté extrañado ¿Alfonso que haces? me contestó: Antonio hay que escuchar, hay que escuchar a todo el mundo porque cuando menos lo esperes te hará planteamientos que jamás se te habrían ocurrido.

Alfonso entre dientes y con ironía dijo “yo era más joven”, pero desde ese momento nunca más he desdeñado o infravalorado conversaciones de nadie, e incluso he aumentado mi atención para entender sus criterios y el resultado ha sido positivo, ha sido cierto, hay que ser más humildes además de respetuosos.

Podemos:

No se olvidó Rafael de Podemos, no recuerdo si le preguntó Luis o se pronunció al respecto, de todas maneras ya no sorprendió a nadie con una exclamación escueta ¡Es más de lo mismo!. 

El mundo de Rafael es una suerte, todo está analizado, clasificado y determinado, sin ninguna duda. Para mí lo quiero, que creo que en todas las verdades existe un resquicio por donde pueden vaciarse. Al final me quedo con esa verdad temporal mientras no sea mejorada.

Bizcocho industrial:

En esta ocasión no hubo postre de Luis, pero no faltó porque Gabriel y Alfonso también se acordaron de comprar un buen bizcocho con su principal ingrediente: muchos huecos de aire.

El invitado novato:

Creo que lo más positivo, además de todo lo anterior, que nos transmitió Rafael fue la siguiente anécdota de la que adelanto su moraleja. “En las reuniones de empresas en las que el director general te invite a comentar tus puntos de vista críticos, ni se te ocurra hablar.”

Y eso fue lo que le pasó a Rafael de novato y recién llegado a DXC, no pudiendo ir (imagino que fuese una escusa) el empleado veterano a la comida de trabajo que organizaba el director general le encomiendan a Rafael que lo sustituya… ¿Pero que he de hacer? Nada, nada lo que vaya surgiendo…

Para Rafael, como para cualquier técnico de la época DXC era una empresa ejemplar y moderna, pero para empezar llegó tarde ¿Y donde le fue a tocar sentarse? Sí allí donde todo el mundo evitó hacerlo… frente por frente al director general. Éste soltó el rollo del bueno y exitoso resultado e invitó a los presentes a participar con propuestas de mejora. Rafael tenía varias de tipo organizativo que harían, aplicándolas, mejorar las operaciones y aumentar los resultados económicos y pidió la palabra… No duró mucho hablando porque cuando el director general detectó de lo que trataba lo cortó en seco en medio de su propuesta. ¡Está bien, callese!.

Historias en la hora del café:

Si con el postre la cosa mejoraba, en el café se hizo relajada. Rafael se interesó por la experiencia de Alfonso en DXC y Alfonso comentó que su primer trabajo para DXC (una empresa donde la edificación era una actividad inexistente cuando él entró) consistía en realizar un inventario de toda la maquinaria de la empresa, ¡TODA!. Recuerda legajos y legajos donde quedó recogida y clasificada, después hubo de desarrollar los manuales de mantenimiento de cada una de ellas, un trabajo improbó... y finalmente, ya  conocidas todas las máquinas ¿Por qué no inventar alguna? Y le tocó a Alfonso diseñar máquinas en la línea de la primera robótica a base de sistemas hidráulicos.

Frustración:

Así terminaba la tarde cuando Enrique dijo que estaba un poco frustrado porque la conversación no llegó nunca a calentarse, había sido una tarde fría y monocorde en el coloquio por lo que las expectativas que había comentado a Rafa respecto al calor de opiniones encontradas no se cumplieron. Lo achacó a que  Alberto, Emiliano ni Pedro estaban, aún así estimaba que yo tendría que haber sido más contundente en tono…

En efecto, fue así, la tertulia estuvo excesivamente comedida, pero sobre todo educada y respetuosa con el invitado, como no podía ser de otra manera, también porque sencillamente era una situación absolutamente reconocible, ha sido un clásico, con planteamientos que encajaban unos con otros conforme a un perfil típico neoliberal muy del momento.

Bienvenida:

En cualquier caso es bien venido y está claro que queda mucho que hablar, y a mí concretamente mucho que aprender del vivo y en directo de esta filosofía o manera de entender la vida, vida que espero no sólo sea la de una única persona sino la vida de todos, digo esto en contraposición a lo dicho por la lideresa del Neoliberalismo Margaret Hilda Thatcher: “No existe la sociedad, existe el individuo”.

Antonio