Tertulia Alfonso Macua-19 (7 octubre 2019)

En este caso la elección para el icono es fruto del paladar, dicho sentido es tan abstracto que queda en la mente como algo intangible e inolvidable. Es como en una escena fugaz de arte: canto, teatro, expresión…que su impacto nunca se olvida. El sabor, textura y temperatura de unos lomos de dos lubinas salvajes fueron el centro de esta tertulia, alguno recordamos que Alfonso hubiese disfrutado, lentamente y en silencio,  como él sabía hacerlo, con este plato al horno.

Comenzaba el mes en el que entra el otoño, pero que con las temperaturas habidas algunos ya hablan de una estación intermedia o “veroño”. Un cielo limpio, una temperatura algo alta y perfecta para vivir, “vivir de verdad”, pero de momento… porque si las temperaturas siguen subiendo y se alargan en el tiempo, como parece ser confirman los científicos, “vivir de verdad” será muy complicado..

Cuando llegué aún no lo había hecho Miguel, pero en realidad el asunto era que no vendría porque andaba maluscón. ¡Cosas suyas! Me dijo Pedro, pero ya contábamos con su ausencia.

Alberto preguntó, pero cuántos somos?, porque he calculado casi cuatro kilos de lubina en dos ejemplares. Pues los de siempre, menos Miguel, seremos nueve, dijo Pedro.

Tres entradas tres:

De tres entradas disfrutamos, elaboradas y preparadas por tres personas distintas: Dos platos de aliño de tomate con cebolla morada muy picada creado por Pedro; biscotes pequeños con foie gras y un punto de mermelada preparados por Armando que los adornó artísticamente con unas hojas de perejil y finalmente otros dos platos de lomos de sardinas en aceite que Alberto les añade un punto de ahumado casero para hacerlas exquisitas, no obstante J. Antonio que tenía la fase primera de limpieza de las lubinas terminada incorporó una variante para los lomos de las sardinas, pan tostado con tomate refregado y un chorreón de aceite que cortó en trozos alargados adaptados a medio lomo y poniéndole unas gotas de limón creando un nuevo gusto de las mismas.

Alrededor de la mesa de trabajo, picoteando las entradas, siempre surgen muchos comentarios que abren debate. En esta ocasión se hablaba de nuevo de las actividades posibles de los jubilados. Alberto sigue con esto y seguirá hasta que no le coja el hilo. Le digo que, como le gusta el ejercicio físico y caminar, le resultará muy adecuado el golf y podría apuntarse para practicarlo en las instalaciones municipales que por lo demás no resulta caro, otra cosa es si lo hace en los clubes privados existentes, que realmente si se van de precio… y se lio el lío.

COHERENCIA personal o Sentimiento de culpa?. Entre el compromiso social y la vida cotidiana.

Subvenciones:

Fue este un tema nuclear en esta tertulia. Alberto dice que él no es partidario de utilizar servicios subvencionados porque cree que sólo lo deberían utilizar los ciudadanos con escaso poder adquisitivo, al tiempo opina que todo aquél que sea de izquierdas y disponga de unos ingresos medios no debe hacerlo y por tanto debe acudir a la privada porque puede pagarlo. Considera por ejemplo coherente renunciar a los bonos de autobuses, para jubilados o no, si lo puedes pagar. Dichos bonos deberían entregárselo solamente a aquellos que tienen pensiones bajas. Para Alberto es una incoherencia total que se reivindique igualdad y solidaridad y al final utilizar cualquier tipo de servicio público subvencionado. 

Le digo que yo utilizo alguno, pero francamente si no lo hago con otros es porque no tengo ningún interés en hacerlo. No tengo ningún tipo de sentimiento abusivo, ni arrepentimiento alguno en utilizar esos tipos de servicios, ni tampoco siento que deje de ser coherente porque al mismo tiempo luche en la medida de mis posibilidades por conseguir un mundo mejor para todos. Entiendo que las subvenciones parten de todos y por tanto todo el que cumpla las condiciones requeridas no hace ningún mal en utilizar los que estén disponibles. En cualquier caso no entendería que el que asiste a una manifestación reivindicativa de derechos sociales no pudiera asistir y que pueda ser rechazado porque disfruta de los beneficios de alguna subvención pública o porque se apellide Sartorius (todo un ejemplo), o porque cobre la pensión máxima en caso de reclamaciones de los pensionistas.

Pensiones, propiedad de la tierra y viviendas sociales:

No es esta la primera vez que opina Alberto en esta línea, por ejemplo no hace mucho que junto a Pedro planteaban que una manera de mejorar las pensiones mínimas es detraer dinero a los que tienen la máxima. O sea la pregunta que plantea es ¿Qué hago pidiendo más?. Por otra parte Imaginemos una demanda de braceros por la reforma agraria ¿Podría apoyar la demanda un propietario de fincas? ¿Podría asistir Nicolás Sartorius (repito, un ejemplo)? U otro caso ¿Podría Pablo Iglesias reivindicar viviendas sociales siendo propietario de el mejor chalet, no sólo de Madrid, sino de todas Las Castillas?.

La izquierda debe elegir: O ser pobre de caridad o ser incoherente:

La lucha por los ideales sociales no exige que el sujeto esté hundido en la pobreza ¿C u á n t a s   v e c e s   h a b r á   q u e   d e c i r l o?. Está claro, no basta con decirlo. La historia es repetitiva en presentar personajes que con su vida resuelta y las de sus generaciones siguientes han dado gran parte de la misma en la lucha. Dos ejemplos inmediatos tenemos en la clásica lucha de clases desde el socialismo y el comunismo como Federico Engels y el propio Carlos Marx y un sin fin de luchadores desde posiciones económicas y patrimoniales más que holgadas. ¿De qué estamos hablando. Otra vez de que el comunista luchador no puede vivir en un chalet ni puede casarse con frac?. En cuanto a las subvenciones ¿Qué tienen que hacer los activistas comunistas si tienen un poco de pasta?, pues parece ser que, para algunos está muy claro:  No utilizar la sanidad pública, no utilizar la escuela pública, no circular por las carreteras que no tengan peaje, etc. etc…

Alberto, decía que no quería decir eso, pero insistía en que había que mantener la coherencia. Que lo que quería era destacar las prioridades de las inversiones públicas, y preguntaba ¿Por qué se construye un estadio olímpico? ¿Por qué se construyen unas instalaciones deportivas con gimnasios, pistas de pádel y escuela de golf y campo de rugbi, si son más necesarias viviendas públicas?

Las magnas edificaciones y los barrios pobres:

También podrías preguntar, le digo, ¿Por qué se construye el edificio de las setas, la Torre Sevilla o se modifica el paseo del Marqués de Contadero, y siguen pendientes las viviendas sociales?. Creo Alberto que la respuesta es muy clara, depende de la ideología gobernante: si es la derecha o el socialismo liberal gastará dinero en las zonas de ricos y clases medias, subvencionará a las empresas y rescatará bancos, al tiempo olvidaran los barrios pobres. Sólo nos queda la esperanza, junto al deseo, de que gobiernen las izquierdas reales dejando participar al pueblo llano.

Los primeros también priorizan el turismo, dicen que “por la generación de empleo”, facilitando la estancia a unos visitantes que gastan y vienen a un lugar en el que paisaje y paisanaje debemos gustarles para que vuelvan. Han de poder disfrutar de zonas deportivas, edificios de impacto, etc…. Por tanto si no nos gustan “Los Inversores Públicos” que tenemos, de momento, la opción posible es no votarlos.

Pero volvamos a la cuestión planteada: las cosas ya están hechas y el dinero gastado ¿Qué hacen los lugareños, les dan la espalda a “todo lo mal invertido”, estudiar la manera de echarlo abajo. Aunque sea el Museo Guggenheim?

El sistema económico:

Este es el sistema económico que tenemos implantado y que a mí, como a muchos otros, no nos gusta, pero vivo dentro de él y contra él, y deseo que seamos muchos para poder cambiarlo, pero ni deseo, mientras tanto, ser un ermitaño ni un cristo redentor, sólo vivo adaptándome al  medio para cambiarlo, intentando ser feliz al tiempo que lucho, dentro de mis posibilidades, para que todos lo seamos.

Cama de patatas para las lubinas:

El asunto era peliagudo, interesante y viejo como un clásico, pero el entorno gastronómico no paraba, de tal manera que J. Antonio hizo un inciso para mostrarnos ya terminada la que sería la cama de patatas con cebolla, ajo y no sé si algún otro ingrediente. Por tanto pasaba a la reserva y quedaba a la espera de que las lubinas fuesen cocinadas. Mientras tanto la tertulia continuaba por los recovecos neuronales buscando explicaciones y argumentos.

La globalización

Retomé el asunto abriendo otro camino en línea similar y dije: O tal vez Alberto sea otro el caso, por ejemplo: ¿Te refieres a los resultados que está obteniendo la globalización? ¿Te refieres a la manufactura de artículos en los países subdesarrollados para venderlos baratísimos en los países ricos? Te refieres a que hay que boicotear todo producto etiquetado con BanglaDesh, Taiwan, China, India, Corea del sur, etc

Por supuesto que hay que hacerlo. Responde Alberto. También apoya el boicot incondicionalmente Enrique que comenta que jamás compró botines Nike a sus hijos… Les digo que no los voy a engañar, porque también lo intento, pero tenemos que ser realistas “El Mercado” ya globalizado no nos permite detectar la intemerata de productos manufacturados desde la miseria, porque cubren todos los sectores. Desde que se hicieron presentes las grandes superficies –normalmente- multinacionales  se redujeron al mínimo los pequeños comercios con productos locales. Hoy ellas mismas se han quedado pequeñas y las supermultinacionales como Amazón, Zara, las Tecnológicas, etc. se nutren de productos de cualquier rincón del mundo donde la mano de obra sea miserable, no existan sindicatos ni organizaciones defensoras de los derechos humanos.

Dije a Enrique: Obsérvalo con detalle, mira los equipos tecnológicos que utilizas y comprobaras dónde, quién y cómo se fabrican. Más de uno no cumplirá tu filtro de respeto a los DDHH.

La diosa “Competitividad” y la “Producción continua” han cubierto el mundo como una niebla que ciega a los ciudadanos: El mercado está lleno de productos baratos, repleto de tejidos, de chismes y alcachiperres, de móviles y tiestos… La “Solidaridad” ha desaparecido ante el empuje del “Individualismo” y por ello en la “Globalización” ya no importa quién fabrique ni en qué condiciones lo haga. El que compre lo caro será tonto o no le importará el dinero. Todo ello ayudado por la fiebre del “Consumo” donde “Poseer” ha ganado al “Ser” y la gente “Es” más cuando más “Posee”. Cada vez lo digo más convencido cuando he de pisar “la tienda”: “Hay que ver cuántas cosas NO necesito”. Otra cosa serán las viviendas, las tierras, el patrimonio… eso como mucho lo podrás alquilar, porque la propiedad será exclusiva para ellos. Ver de Thomas Piketty: EL CAPITAL en el siglo XXI.

Conclusiones:

La primera es que soy incoherente y que si serlo es por lo comentado, seguiré siéndolo, no porque sí, que no es mi estilo, sino por las siguientes razones:

a.- Atendiendo al dicho de Marcelino Camacho de luchar por lo necesario: “Lo posible es lo que nos permiten hacer, y lo necesario lo que debemos hacer. Lo posible es de personas cuerdas, lo necesario es de locos utópicos. Quienes cambian el mundo son aquellos que luchan por lo necesario.”

b.- Existen reminiscencias judeocristianas en nuestra querida España respecto al mito del “placer culpable” provocado por el concepto de “redención y salvación a través del dolor y el sufrimiento”. Ante ellas yo me niego rotundamente a renunciar a la felicidad y al placer; me niego a sentirme mal por disfrutar, me niego a sentirme culpable.  Si no ¿Qué hago yo aquí en esta tertulia?.

c.- Debe ser el Estado, el que cierre la entrada por nuestras fronteras a todos los productos fabricados sin respetar los derechos humanos, como han de cerrar la salida de las mismas para eliminar la venta de armas a los países agresores y hemos de ser nosotros los que se lo exijamos de manera organizada, no por impulsos individuales. 

d.- En palabras de Clinton: ¡Es el capitalismo estúpido!. Es el sistema de la Economía de Mercado que rige en nuestro Estado, el que crea las miserias y las desigualdades entre nosotros, y aunque estas sean importantes, son mínimas y ridículas si las nuestras las comparamos con ese 10% o menos de la población que se ha apropiado del 90% de la riqueza, y no por cierto con buenas mañas.

e.- Y ojo, no olvidemos que un pueblo con “sentimiento de culpabilidad” es más fácil de gobernar y convencer porque de alguna manera sintoniza su culpa con la del auténtico gran culpable, produciéndose una transferencia moral absolutamente negativa para el mismo…

En definitiva el que quiera sentirse culpable y quiera ser “coherente” hasta esos extremos, que lo sea, hasta aquí somos libres. Por mi parte pondré mi punto de mira allá en el origen que provoca las desigualdades, y por supuesto no me sentiré en absoluto culpable de lo que no me corresponde, viviré intentando ser feliz con todos los que me rodean aún rodeado de angustias –y yo con las mías- generadas por el sistema capitalista que conlleva intrínsecamente esta gran contradicción social.

Plato de lubina y patatas:

A sabiendas que Enrique ya estaba en camino J. Antonio y Alberto comenzaron la preparación de la lubina a la sal. J. Antonio había preparado una cama de sal sobre una gran bandeja en la que cabían bien los dos ejemplares de casi dos kgrs. Cada una. Alberto se interesaba por las proporciones entre la sal y el peso de las lubinas, aunque J. Antonio le respondió las cantidades no me enteré y sólo sé que eché sobre las lubinas varios paquetes de sal que J. Antonio extendía sobre ellas. Cuando lo dieron por terminado les dije que quedaba al descubierto parte de la cabeza de una de las lubinas y J. Antonio me respondió que se dejaba adrede porque era lo que les permitía controlar el estado de la pieza en cuanto al punto de hecho.

Fue entonces cuando me dirigí a Pedro ¿A ver Pedro qué es lo que te pasa?. Me mira extrañado y dice ¿Por qué?. Porque percibo que estas “dejando” demasiadas cosas. Por ejemplo: hace poco me dijiste que este año ya no harías el Camino de Santiago, también observo que te apartas un poco de los asuntos de cocina cuando con Alfonso eras imprescindible y en la última tertulia le aseguraste a Emiliano que dejabas el huerto, para mí esa secuencia de dejar, dejar y dejar me parece muchas en poco espacio de tiempo, por eso te lo pregunto. Pues será la edad, las fuerzas, no sé. Pues en lugar de borrarte de cosas, es mejor que te apuntes a más… Y entre risas quedó todo.   

A estas alturas Gabriel llamó para decirnos que no vendría, añadiendo que asumía su parte alícuota del gasto. Y al poco lo hizo Emiliano desde Almería. De diez pasamos a siete y alguno dijo: ¡Hombre hay que avisar!  Recordamos la insistencia de Alfonso sobre la responsabilidad que él asumía para comprar y cocinar para después tirar si había demasiados fallos. Alguien se quejó también de que en este caso especialmente el plato era caro. No obstante todo quedó ahí, nadie de los primerlunenses entraría en el detalle del que falla paga. Sólo se hizo hincapié en que había que avisar y asegurar ineludiblemente la asistencia para evitar el desperdicio de alimento. 

Cataluña:

Mientras se hacían las lubinas aún quedaban entradas y cerveza para seguir parloteando y de nuevo Alberto sorprendió al personal con su intervención, en este caso fue sobre “La cuestión catalana” o “El problema catalán” como lo definía Ortega y Gasset.

La cuestión no sé cómo surgió, pero pudo ser cualquier comentario nuestro, porque este asunto lo tiene encima todo el país, cubre gran parte de las noticias de los medios muy por encima de otras noticias de más calado. Es cierto que hace tres semanas se ha celebrado el Día de Cataluña o “Diada” –con bastante menos asistencia que anteriores-,  pero sobre todo por los resultados pendientes del juicio al proceso “El Procés” soberanista y los sucesos que se produjeron en el otoño de 2017 y que a estas alturas está por terminar.

El caso es que abierto el debate Alberto dice: Los catalanes se saltaron la Ley a la torera y no está del todo mal en el sentido de que muchas leyes se han cambiado desobedeciéndolas, o sea haciendo uso de la Desobediencia Civil. Y añade: Ahora bien, hay que asumir los resultados: ¡He perdido, pues me toca apechugar con lo que se me viene encima!. La próxima vez… y manteniendo la lucha, plantéalo de otra manera porque el error está en no haber entendido la siguiente sentencia: “No inicies una lucha que tengas perdida”. O sea estudia el caso con todo detalle, utiliza la estrategia y cuando tengas las de ganar plantea la lucha.

Le digo: ¡Me dejas sorprendido Alberto!, porque independientemente de cómo de violentos o no transcurrieran los hechos lo que no pueden negar los parlamentarios independentistas es la desobediencia de la institución con su beneplácito y a conciencia de cometerla, además de utilizar fondos públicos ilegalmente y  otros asuntos y manejos económicos. Pero evidentemente se ha de reconocer que las leyes todas se han cambiado, y se seguirán cambiando muchas desde los Parlamentos y otras con Huelgas Generales masivas. En cuanto a la Desobediencia Civil yo mismo la he planteé hace tiempo para este caso catalán, pero con un importante matiz: el carácter “Civil” de la desobediencia, del que precisamente no tienen capacidad los parlamentos porque son estado, forman parte intrínseca de él y no puede ser, como mínimo, una contradicción más clara.

Ya iba por el segundo plato de lubina y patatas, lo que no sé es cuantas botellas llevábamos del habitual vino Martínez La Cuesta, cuando J. Antonio nos trajo una de regalo de Ramón Bilbao. ¡Pues vale! dijo Enrique que no le cae nada mal este vino.

De manera que cuando la lubina decaía ya otro asunto surgía y que ya se ha tratado en otros encuentros. Me pregunté ¿Pero otra vez más sale esto a la palestra?. Me da cosa volver a repetirlo en la crónica, pero dicho fue y escrito queda.

Los planes de pensiones (PdP):

Alberto y Pedro los siguen defendiendo porque dicen que resulta de gran ayuda como complemento a lo que deja la Seguridad social por las cotizaciones previas u otras de distinta procedencia o carácter. Son conscientes de que la mensualidad a recuperar está limitada y acordada en principio e incluso de que pudieran no consumir lo aportado por una muerte temprana, también lo son de que un intento de recuperar de manera más acelerada el dinero les supondría la lógica retención de aquel IRPF desgravado en su día, de la misma manera también lo son de que no todos los trabajadores pueden detraer de su salario ni un euro para dedicarlo a un plan de pensiones y por ende de la desigualdad que suponen dichos planes muy enfocados a la solución individual. Creo, en definitiva, que están lo suficientemente enterados y que están convencidos de lo “beneficioso”, al menos, en su caso en particular.

No obstante les digo que la visión o análisis de los PdP, como en tantas otras cosas, hay que hacerla sobre el impacto en lo colectivo y en la transcendencia del concepto “pensión” como un acuerdo solidario generacional. Aparte de ello hay que analizar igualmente el interés de la otra parte, esa que lo anuncia y hace campañas costosas en TV y periódicos, la que paga a supuestos “expertos” de la conveniencia de los PdP, que justifican por el “peligro” que corren los trabajadores de perderlas en un futuro inmediato por “la inviabilidad del sistema”, etc. Todo ello hay que analizarlo.

Ya he dado mi punto de vista después de haberle dedicado algo de tiempo. Los PdP no es más que un paso más del poder económico para controlar y negociar en el largo plazo y como suyo todo el dinero posible y el de la Seguridad Social es una enorme “Tarta”. Para conseguirlo crea el miedo en la población de la bancarrota de las pensiones y acuerda con los gobiernos neoliberales las desgravaciones de los impuestos, ambos ganan unos dinero y dinero, otros reducen gasto y compromiso social al tiempo que reeducan a la población a que han de valerse por sí mismos.

La realidad es que los ciudadanos se desharán de su dinero en sus años de plenitud, para recibirlo en su vejez cuando lo necesitarán para medicinas y pagar a quien le cuide... En todos estos años miles de millones de euros han cogido los bancos, los han invertido y han hecho un gran negocio al tiempo que cambian la sociedad para peor.

También sería muy conveniente leer y escuchar a los expertos realmente cualificados, honestos e imparciales y les recomiendo que lean y escuchen a la hoy Catedrática Emérita en Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona Miren Etxetarreta, su web la podéis visitar “desde aquí”. Sólo un detalle que esta señora destaca: ¿Por qué han puesto el punto de mira en las pensiones, y en el que no hay dinero para ellas?. ¿Por qué el dinero que falta no afecta al ejercito, o a la Justicia, o a tantas otras necesidades esenciales?

Panacota con fresas confitadas:

Luis ha traído un postre riquísimo hecho a base de nata montada y gelatina no sólo embellecido con fresa confitada, sino que esta fruta combina perfectamente con la base del postre. Una vez más Luis nos sorprende con su maestría repostera, que por lo demás lo trajo en el envase directo para consumo… Para cada cual un vaso de panacota, que nos tuvo centrados en él un rato de silencio y concentración, un remanso de paz, un fresco oasis de sabor. Los sentidos del gusto y paladar no comparten su tiempo con el resto.

Armagnac Castarede Vsop:

Pero no con el postre se acabaron los extras porque Armando tenía preparada una sorpresa, de manera que se levanta y al poco aparece con una botella de Brandi “Armagnac Castarede Vsop” magnífico, que le ha regalado su pareja para que la tomase con nosotros. De manera que alguien formuló una justa propuesta: Creo que este detalle merece un brindis a su salud. ¡ Gracias desde la tertulia ¡

Resulta que este licor es el destilado más antiguo de Francia, su color ámbar y su sabor dulzón lo hacían apetecible y después de probarlo aún más.

No terminó del todo mal, como se puede comprobar en la siguiente imagen.

Armando vino a la tertulia directamente de la estación de tren, había realizado un viaje largo, me contó que estaba extenuado, pero que no quería perderse el encuentro.  Le pregunté por Dan y nos cuenta que cuando se enteró de la cita para hoy le dijo que estaba en Inglaterra y que le podía coger un vuelo y llegar al encuentro a tiempo. Armando lo calmó diciéndole que era muy precipitado, pero que hay más “primeroslunes” en los que puede venirse a Sevilla con tiempo suficiente.

También me comentó que había visto la entrada del blog dedicada a Dan. Le dije que era exactamente la copia del mensaje de WS que el nos envió. Al respecto le pregunté que si él quisiera podríamos añadir-duplicar dicha entrada el mismo texto, pero en su idioma. Armando me dijo que sí porque en realidad el lo había escrito en su lengua y después cree que utilizó un traductor automático. Le dije pues entonces lo interesante sería que él original nos lo enviase.

Antonio